Fase regulasi pasar perjudian saat ini di yurisdiksi UE sekarang hampir berakhir. Setelah Undang-Undang Peraturan Perjudian Spanyol mencapai buku undang-undang, hanya ada satu yurisdiksi besar yang tersisa yang belum mengatur industri perjudiannya sesuai dengan undang-undang UE dan arahan Komisi Eropa (EC) – Jerman. Yurisdiksi lain, seperti Yunani dan Denmark, belum menyelesaikan perjalanan mereka ke regulasi, tetapi mereka tidak terlalu jauh dari garis finis.

Bukan rahasia lagi bahwa banyak negara didorong untuk mengubah undang-undang mereka oleh kasus-kasus pengadilan  di https://159.65.135.40/ yang dibawa oleh operator komersial dan proses pelanggaran yang dimulai oleh EC. Tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa beberapa pemerintah harus diseret menendang dan berteriak untuk mengizinkan operator swasta masuk ke pasar perjudian nasional. Banyak negara melakukan jumlah minimum yang cukup untuk menghentikan proses pelanggaran UE dan merancang kerangka kerja peraturan yang mendukung, jika tidak langsung melindungi, monopoli perjudian milik negara mereka. Selain itu, hanya untuk memastikan bahwa operator komersial tidak terlalu sukses, pemerintah yang sama juga memberlakukan tarif pajak yang tinggi. Prancis adalah studi kasus klasik dari tindakan ini dan sampai batas tertentu Spanyol dan Yunani mengikuti jejak Prancis.

Dalam campuran ini, regulator diberikan kewenangan yang luas untuk mengawasi operator komersial. ARJEL di Perancis cukup agresif dalam memastikan bahwa operator komersial tidak melanggar peraturan, dan bahkan lebih agresif dengan mereka yang tidak mendapatkan lisensi Perancis tetapi tetap beroperasi di Perancis.

Peran regulator hingga saat ini belum cukup dianalisis. Apakah mereka entitas independen yang mengatur pasar, mirip dengan Otoritas Jasa Keuangan atau Bank Sentral untuk sektor keuangan? Atau apakah regulator di industri perjudian semata-mata merupakan tangan eksekutif negara?

Sejauh ini, pola perilaku regulator perjudian membuat pengamat berpikir bahwa mereka bertindak lebih seperti tangan pemerintah daripada wasit independen.

Di mana operator perjudian milik negara memiliki pangsa pasar yang besar dan dilindungi oleh hukum dari persaingan di sektor tertentu seperti lotere, perilaku regulator cenderung menjadi penting, tidak hanya sebagai masalah keadilan, tetapi dari sudut pandang memungkinkan pasar yang benar-benar kompetitif. Ada yang salah ketika negara menguasai firma atau firma terbesar di pasar dan sekaligus membuat aturan melalui regulator.

Prancis adalah contohnya. Posisi dominan PMU dan FDJ yang dikuasai negara dalam aktivitas perjudian darat (di mana mereka dilindungi oleh hukum) memungkinkan mereka untuk mendapatkan keunggulan kompetitif dalam aktivitas online, meskipun undang-undang menyatakan mereka harus memisahkan bisnis berbasis darat dan online. Butuh keluhan Asosiasi Gaming dan Taruhan Eropa ke Otoritas Persaingan Prancis (FCA), dan pendapat tidak mengikat berikutnya dari FCA yang menyatakan bahwa perilaku PMU dan FDJ mendistorsi pasar untuk mengangkat masalah ini. Ini adalah kasus klasik di mana regulator seharusnya turun tangan. Bagaimanapun, salah satu misi ARJEL yang dideklarasikan adalah untuk memastikan kepatuhan para operator.

Orang harus bertanya-tanya apakah keengganan, atau frustrasi, dari pemerintah tertentu dalam mengizinkan operator perjudian komersial untuk berdagang sedang direproduksi dalam tindakan badan pengatur.

Demi kepentingan pasar yang berfungsi dengan baik, badan pengatur perjudian independen, dan terlihat independen. Selain itu, badan pengatur perlu memperoleh profesional berkaliber tinggi dengan keahlian industri perjudian dan keahlian yang diperlukan untuk memungkinkan mereka melakukan peran pengawasan mereka untuk Tren Industri secara efisien.

Inilah yang diharapkan semua orang untuk regulator di sektor media/siaran atau keuangan, mengapa harus berbeda untuk industri perjudian?